Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Государственность и бандитизм. Сравнительный анализ.


https://abvgdoprst.livejournal.com/50617.html ( https://gazeta-ds.livejournal.com/374547.html , https://www.liveinternet.ru/users/5246401/post480309568// ):

ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ И БАНДИТИЗМ. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ.

Сначала упомяну про самые очевидные общие черты этих явлений. Во-первых, это -- прямое физическое насилие (или угрозы его применения) по отношению к людям, совершенно невиновным (и даже не обвиняемым, как правило) ни в каких конкретных действиях, считающихся преступными. Например, очень трудно -- или даже вообще невозможно -- найти серьёзные отличия между вымогательством бандитами-рэкетирами "дани" у предпринимателей или торговцев и требованием государственных чиновников насчёт обязательной выплаты налогов или таможенных пошлин.

А, например, такой государственный "институт", как воинская повинность (до сих присутствующий чуть ли не в половине государств, включая даже несколько вроде бы цивилизованных и демократических), ничем, по сути, не отличается от захвата бандитами-террористами заложников. Причём, и в этом случае совпадает практически всё до мелочей, в том числе -- и цель этого захвата заложников (получение выкупа -- либо деньгами, либо в виде года бесплатной рабской службы).

Мне могут возразить, что, несмотря на сходство действий и методов государственных и сугубо бандитских структур, у них, мол, имеются совсем разные цели, -- поскольку, мол, первые из этих структур действуют ради общественного блага, а вторые -- ради "шкурных" интересов, т.е. сугубо личной выгоды. Однако, вроде бы давным-давно общеизвестно и совершенно очевидно, что то ли большевистская, то ли "макиавеллиевская" формула -- "цель оправдывает средства" -- не только глубоко аморальна и противоправна, но и почти никогда не приводит ни к каким хорошим результатам. (Точнее, она может иногда приводить к неким сиюминутным результатам, кажущимся вполне хорошими, однако в долгосрочном плане эти результаты закономерно и практически всегда оказываются далеко не столь хорошими, очень мягко говоря...)

Кроме того, любая сколь угодно замечательная цель -- якобы "оправдывающая" всяческие неблаговидные, насильственные или просто бандитские средства её достижения, -- естественно, может иметь (или не иметь) место лишь в чьей-либо голове, в чьём-либо мозгу. Однако, имеется ли она там на самом деле -- проверить, разумеется, практически невозможно. И даже если она там когда-то имелась, то всё равно бандитские или террористические средства её достижения практически всегда очень серьёзно видоизменяют эту "замечательную" цель, выдвигая на первый план нечто совсем другое (например -- стремление удержать любой ценой власть, дабы не "загреметь" в тюрьму за свои злодеяния)...

Чтобы были более понятны, так сказать, "плюсы" и "минусы" традиционной государственности, прилагаю совсем небольшой отрывок из одной статейки примерно 20-летней давности -- https://newsland.com/user/4296711990/content/xx-vek-itogi-gosudarstvennosti/3938601 ("XX век: итоги государственности"):

"...Существующие вроде бы для безопасности и нормальной жизни людей, для защиты их от преступников государственные структуры сеют вокруг себя, как правило, разруху и смерть, многократно превышающие своими масштабами все последствия "обычной" (т.е. негосударственной) преступности. По приблизительным общемировым статистическим данным, жертвами "обычных" убийц становятся от 200 до 300 человек на миллион жителей в год. (Эти цифры, выведенные из разных источников, скорее слегка завышены, чем занижены). Несложные арифметические подсчёты показывают, что такие убийцы с начала 20-го века (среднее население Земли в этом веке -- около 3,5 миллиарда) отправили на тот свет во всём мире примерно от 70 до 100 миллионов человек.
Примерно столько же людей за это же время было уничтожено государственными структурами лишь на территории бывшего СССР...."

К вышесказанному могу добавить, что с формальной точки зрения (а иногда -- и не только с формальной) далеко не всегда можно чётко определить, какое объединение или формирование тех или иных людей является государственным, а какое -- сугубо бандитским. Можно в качестве примера взять нынешнюю Россию, в которой путинщина изначально унаследовала от ельцинщины не только кровавые методы подавления и истребления неугодных (например, чеченцев), но и -- судя по формальным признакам -- вовсе не государственность, вовсе не государство, а, мягко говоря, огромное узурпаторское бандформирование, насильственно захватившее тотальную власть в нашей стране осенью 1993 г., что подтверждено никем не отменённым постановлением Конституционного суда от 21-го сентября того года. Подробнее об этом можно прочитать, например, в моей довольно большой статье под названием: "У власти в России -- бандиты... И "де-факто", и "де-юре"..." (в частности, здесь: http://www.liveinternet.ru/users/5246401/post294105068/ )...

Однако, если исходить из нынешней реальности -- не только российской, но и как бы общемировой, -- то под словом "государственность", как правило, подразумевается некий, так сказать, "порядок", более-менее долгое время существующий на той или иной территории, -- причём, независимо от того, был ли он установлен там согласно демократическим процедурам, согласно каким-то традициям и договорённостям, или вообще на основе пренебрежения любыми процедурами и прямого физического насилия некоей вооружённой группировки над остальной частью общества. Помимо России, один из самых характерных примеров этого -- нынешний Египет, существование государственности в котором, несмотря на совершённый там несколько лет назад военный переворот, вроде бы не ставится под сомнение никакими, так сказать, державами или влиятельными мировыми политиками... Есть, разумеется, и множество других подобных примеров, особенно -- в Африке, но и не только в ней.

То есть, если оценивать ситуацию, так сказать, строго юридически, то в нынешней России, -- как минимум, с осени 1993 г. -- никакой государственности нет вообще, а есть просто территория, контролируемая узурпировавшими власть бандитами или, точнее, даже террористами (так что, на политических картах мира, на мой взгляд, под словом "Россия" было бы неплохо хотя бы в скобочках писать уточнение -- "территория, контролируемая террористами"). Однако, если исходить не из строго юридических формулировок, а из реально преобладающих во всём мире понятий, то, согласно им, почему-то любые диктатуры и тирании, -- даже если они лишь совсем недавно появились путём какого-нибудь, сколь угодно кровавого, дворцового или военного переворота, -- не имеют никаких (или, на худой конец, почти никаких) проблем с, так сказать, международным признанием и своей государственности, и, как правило, -- даже "легитимности"... Например, даже невообразимо кровавый ленинско-сталинский "СССР" и не менее кровавая пол-потовская Кампучия были сразу или в течении нескольких лет после совершённых там переворотов полностью признаны так называемым "международным сообществом" и, как известно, состояли во множестве международных государственных организаций ("ООН", "Лига Наций" и др.).

Так что, даже внешне отличить государственные структуры от сугубо бандитских в некоторых случаях бывает очень затруднительно или даже практически невозможно. То есть, даже сугубо внешние (не говоря уж о глубинных) отличия между этими структурами иногда имеют, так сказать, весьма условный характер...

Между прочим, даже среди многочисленных общепризнанных учёных -- в том числе, например, докторов наук и университетских профессоров, -- уже довольно много лет существует научная теория о так называемых "стационарных бандитах", под которыми подразумеваются и грабители-рэкетиры, и государственные налоговые и таможенные ведомства, да и прочие "силовые структуры" любых государств. То есть, среди учёных-экономистов уже довольно давно фактически признаётся, что принципиальной разницы между государственными и рэкетирскими (т.е. "стационарно-бандитскими", выражаясь научным языком) структурами вообще не существует, поскольку и те, и другие из этих структур существуют и процветают за счёт своих насильственных действий по отношению к ни в чём невиновным людям -- в первую очередь, за счёт грабежа этих людей.

Добавлю, что до сравнительно недавнего времени мир вроде бы двигался по пути постепенного уменьшения, так сказать, бандитской составляющей государственных структур, -- точнее, по пути всё более и более широкого либерализма, т.е. расширения реальных прав человека и, в частности, открытия государственных границ, упразднения таможен, отмены воинской повинности (и прочих остатков рабовладения), визовых режимов, всяческой дискриминации и многих сомнительных или вообще совсем абсурдных государственных запретов. Однако, в последние годы -- а отчасти даже примерно в последнюю четверть века -- эта тенденция, увы, почти повсюду сменилась на противоположную.

Причём, это произошло при активнейшем участии российских властей, уже давно дошедших не только до банальной уголовщины (которую я, например, многократно ощутил и лично на себе), но и до очевиднейшего участия в организации кровавейших терактов и бесчисленных изощрённых политических убийств... Кстати, о разных гэбистских отравлениях неугодных (и прочих подобных действиях), про которые лишь недавно -- в связи с "делом Навального" -- начали довольно широко сообщать СМИ, я уже много лет назад неоднократно и довольно подробно упоминал в своих самиздатских и прочих публикациях. Например -- в этих: "Корпорация убийц" -- http://www.liveinternet.ru/users/5246401/post273555149/#BlCom637122902 ; "Очередной привет от кровавой гэбни?" -- http://abvgdoprst.livejournal.com/35192.html , http://irwi99.livejournal.com/983369.html ; "Лингватулы ползут из ФСБ ?" -- http://www.liveinternet.ru/users/5246401/post394152954/ ; ""Мочилово" выходит из берегов!" -- http://krrramola.livejournal.com/6545.html , http://www.krugozormagazine.com/show/article.3296.html ; "Ещё один "фонарик" от Лубянки?" -- http://krrramola.livejournal.com/7116.html , http://snip.net.ua/20170416/dmytryj-vorobevskyj-eshhyo-odyn-fonaryk-ot-lubyanky/ ; ""Корнет Оболенский, налейте вина!"" -- https://maxpark.com/user/814874022/content/6433107 , https://proza.ru/2018/08/01/1423 ...

Так что, увы, и вышеупомянутая научная теория о "стационарных бандитах" в последние годы или даже десятилетия всё больше и больше находит своё воплощение в реальном мире -- в том смысле, что государственные структуры всё в большей и большей степени становятся, мягко говоря, сугубо бандитскими. И даже, увы, -- далеко не только в России.

К сожалению, почти повсеместно прекратилось -- и нередко даже обратилось вспять -- начавшееся в середине 20-го века (т.е. после тотальной кровавой катастрофы, к которой привела мир бандитская государственность) общемировое -- хотя и неравномерное, и, увы, слишком постепенное -- продвижение человеческой цивилизации ко всё большему и большему либерализму, ко всё более полной свободе людей, ко всё большей, так сказать, "толерантности" (т.е. благожелательной терпимости к проявлениям иной культуры или иных взглядов), которая теперь -- с подачи властей ряда стран, включая в первую очередь Россию, -- превращается, увы, чуть ли не в ругательное слово.

Проявляется эта почти общемировая, так сказать, "де-либерализация", стирающая всякие отличия между государственностью и очевидным бандитизмом, в очень многом -- и в резко ухудшающемся отношении государственных структур к беженцам и мигрантам, и в продвижении во власть ряда сугубо националистических партий и движений, и в усиливающемся так называемом "госрегулировании" в экономике, и в повторном введении кое-где -- включая, например, даже вроде бы уже ставшую частью "Запада" Литву -- рабовладельческой системы комплектования армии, т.е. воинской повинности, и в строительстве новых стен из колючей проволоки между многими странами (вроде бы единственное исключение на данный момент -- отмена строительства такой стены между США и Мексикой), и в восстановлении так называемого "пограничного контроля" и грабительских таможен в ряде тех мест, где они сколько-то лет назад уже были упразднены...

Здесь, разумеется, кое-что можно сказать и про то, что вышеупомянутая "де-либерализация" очень резко усилилась в течении последнего года, -- т.е. приблизительно с прошлого февраля или марта, когда была объявлена сначала "эпидемия", а затем и так называемая "пандемия коронавируса". В связи с этим прилагаю совсем короткий отрывок из одной своей статьи (одно из её названий -- "НЕ НА ЛУБЯНКЕ ЛИ ШТАМПУЮТ ЗАМОРСКИЕ ШТАММЫ ?"), написанной и кое-где опубликованной -- например, в воронежской самиздатской газете "Крамола" и на многих российских и украинских интернет-сайтах -- более 10-ти лет назад, точнее -- осенью 2009 года. Эту статью (из которой -- короткий отрывок, приведённый ниже) можно найти, например, по любой из пяти прилагаемых ссылок -- https://abvgdoprst.livejournal.com/7983.html , http://sekrety-o-ede.ru/news/1133.html , https://maxpark.com/user/814874022/content/7011960 , https://newsland.com/user/4296711990/content/epidemiia-v-zapadnoi-ukraine-delo-ruk-fsb/3991600#comments1991807 , http://internetua.com/mnenie-rassiiskogo-blogera--epidemiya-v-zapadnoi-ukraine---delo-ruk-fsb :

"...Чего же можно ждать в России, если всё будет идти по их плану (не важно, по знаменитому «плану Путина» или ещё кого-нибудь из них)? Конечно, не исключены и другие варианты, но очень вероятно, что одним из главных способов удержания и укрепления этой власти могут стать регулярные и весьма длительные эпидемии (разумеется, лишь такие, которые не могут сильно угрожать здоровью самой «элиты», располагающей всей российской медициной), на которые можно вполне правдоподобно списать и запреты любых митингов с демонстрациями, и отмену любых выборов, и очень многое другое..."

Кстати, в последние несколько месяцев об искусственном происхождении "пандемии коронавируса" стали уверенно говорить довольно многие зарубежные и даже российские учёные. Например -- известный профессор Пётр Чумаков, а также и часть лауреатов Нобелевской премии по медицине, в первую очередь -- знаменитый первооткрыватель "СПИДа" Люк Монтанье из Франции.

Даже китайские власти не так давно практически полностью прекратили настаивать на естественном происхождении "пандемии коронавируса", -- очевидно, ввиду явной абсурдности этой версии, подразумевающей, что в дикой природе каким-то чудесным образом скрестились, мол, обитающие в Китае летучие мыши и редчайшие -- вроде бы индонезийские -- "красно-книжные" панголины (которых даже в китайских зоопарках практически невозможно найти), да ещё и вирус "СПИДа" при этом к ним каким-то образом, мол, присоединился... (Как известно, в "китайском коронавирусе" учёные обнаружили частички "ДНК" всех трёх вышеназванных биологических субъектов.) Причём, несмотря на все тщательные поиски, никаких сообществ, заражённых вызвавшим нынешнюю "пандемию" коронавирусом, ни среди летучих мышей, ни среди другой китайской фауны обнаружить так и не удалось. Так что, практически единственной правдоподобной версией происхождения "коронавируса" остаётся его лабораторная рукотворность, а она, судя по всему, была бы совершенно невозможна без участия в этом тех или иных государственных структур...

Добавлю, что не так давно российские "вожди" во главе с Путиным, входящие в так называемый "Совбез РФ", тоже вдруг озаботились "эпидемиями рукотворных вирусов". Прилагаю ссылку на одну из публикаций об этом -- https://www.mk.ru/social/2020/10/19/v-sovbeze-rf-predupredili-ob-epidemiyakh-rukotvornykh-virusov.html ("В Совбезе РФ предупредили об эпидемиях рукотворных вирусов")... По-моему, это очень похоже на известную историю про то, как вор на базаре, чтобы не быть пойманным, сам стал кричать: "Держи вора!"...

На мой взгляд, членам "Совбеза РФ" надо бы поискать организаторов "эпидемий рукотворных вирусов" в ближайшем зеркале. Скорее всего, там можно найти либо их всех, либо -- как минимум -- половину (если вторая половина находится среди их союзников, т.е. руководящих китайских "товарищей")...

Почему-то российские власти так и не ответили абсолютно ничего вразумительного на прозвучавшие ещё в середине лета сообщения ряда крупных западных СМИ (включая очень авторитетное информационное агентство "Блумберг") о том, что практически вся российская "номенклатура", вместе со своими близкими родственниками, уже в апреле или даже раньше была вакцинирована от "коронавируса". (Вот -- одно из этих сообщений: https://www.svoboda.org/a/30736962.html -- "Bloomberg: у российской элиты с апреля был доступ к вакцине от COVID-19".) Неужто кто-то всерьёз может поверить в то, что эта "номенклатура" или так называемая "элита" позволила, мол, использовать себя в качестве подопытных мышей?... Подробнее об этом можно прочитать, например, по данной ссылке -- https://maxpark.com/user/814874022/content/7187656 (в довольно длинной публикации, состоящей из трёх моих статей, её название -- "Судя по многим фактам, пандемия коронавируса - это очередная "спецоперация" гэбистов").

Разумеется, у читателей может возникнуть вопрос насчёт того, в чём заключается смысл предполагаемого умышленного распространения "пандемии коронавируса". Ответ на этот вопрос, по-моему, довольно очевиден.

Дело в том, что, как известно, в нормальных условиях всяческие государственные диктатуры всегда -- во всяком случае, на более-менее длительном промежутке времени -- проигрывают экономическое соревнование либеральным (или хотя бы отчасти либеральным) демократиям. Очень красноречивый пример этого -- сравнение уровня и качества жизни в Северной и Южной Корее, в первой из которых чуть ли не каждый год простые люди в самом прямом смысле слова умирают от голода многими тысячами (несмотря на более-менее регулярную международную благотворительную помощь), -- причём, на фоне многочисленных примерно сто-метровых статуй и монументов, построенных во славу растолстевших, как породистые свиньи, "Великих Вождей" и "Любимых Руководителей", а также неких "Идей Чучхе"... А во второй из этих стран люди, как известно, живут уже примерно так же, как и в ряде весьма богатых стран Западной Европы.

Однако, при длительной эпидемии или пандемии дела обстоят, увы, вовсе не таким образом, как в нормальных условиях. Несмотря на нынешний временный спад экономики, именно власти Китая, России и других диктаторских государств являются, очевидно, главными, так сказать, выгодо-приобретателями от нынешней "пандемии коронавируса", поскольку именно диктаторские режимы, наиболее приспособленные для всевозможных запретов и репрессий, теперь -- в нынешних условиях -- получили вроде бы очевидные преимущества перед более-менее демократическими и либеральными странами... И, кроме того, вышеупомянутые запреты и репрессии в нынешних условиях можно очень легко и почти незаметно перенаправить (что и делается на практике) от "борьбы с пандемией" на борьбу со всяческими остатками или зачатками любых демократических свобод и либеральных устремлений народа...

Увы, ещё надо добавить, что, к огромному сожалению, вовсе не только правители диктаторских государств используют нынешнюю "пандемию коронавируса" для так называемого "закручивания гаек", т.е. для всё большего и большего -- причём, нередко вообще как бы абсолютно бессмысленного -- ограничения тех или иных вроде бы неотъемлемых человеческих прав и свобод. (Кстати, бессмысленными вполне могут оказаться практически все эти ограничения, о чём, например, можно подробно прочитать в данной весьма убедительной публикации -- "Локдауны не предотвращают распространение коронавируса": https://ruh666.livejournal.com/734674.html .) В последнее время за этим прискорбным или, точнее, позорным занятием замечены, увы, также и правители вроде бы демократических государств. Например, в ряде западно-европейских стран, включая даже считающуюся весьма либеральной Голландию, недавно -- впервые со времён 2-ой мировой войны -- был введён так называемый "комендантский час", т.е. запрет выходить из дома ночью или вообще в тёмное время суток, который, в результате, привёл к массовым уличным протестам и даже к столкновениям протестующего народа с полицией.

На мой взгляд, даже при всём желании едва ли возможно как-то правдоподобно обосновать и увязать этот, мягко говоря, странный запрет с борьбой против "коронавируса", который, как известно, вовсе не обладает какой-то повышенной способностью распространяться по ночам. Наоборот, довольно многие люди -- как в России, так, вероятно, и в Западной Европе, -- привыкли выходить на прогулки или, например, выгуливать собак именно поздним вечером либо даже ночью, -- в том числе и по той причине, что в это время суток на улицах и в парках гораздо меньше прохожих и, следовательно, гораздо меньше вероятность чем-нибудь заразиться...

Несмотря на все вышеприведённые факты -- в том числе, более-менее общеизвестные и довольно легко проверяемые, -- нередко приходится читать и слышать в разных СМИ, что, мол, абсолютно любая государственность гораздо лучше её отсутствия, -- то есть, мол, анархии и беззакония. И из этой, мол, "аксиомы" как бы должно следовать, что любые рассуждения о цене той или иной государственности -- совершенно бессмысленны, поскольку, мол, государственность должна быть во всех странах и вообще на любых заселённых людьми территориях любой ценой.

Я вовсе не отношу себя к, так сказать, "классическим анархистам", вроде Бакунина или Кропоткина, однако с вышеприведёнными "аксиомами" совершенно не согласен. На мой взгляд, цена того, что обычно называют "законностью", "порядком" или "государственностью", вполне может быть -- и нередко, увы, бывает -- такой, что ни на каком свободном рынке никто из свободных покупателей никогда в здравом уме не купил бы за такую цену такой "товар"... (Разумеется, я имею в виду именно свободную покупку, а не такую, когда, например, бандит, держащий в одной руке нож, а в другой -- кирпич, предлагает "купить" его за "штуку баксов" какому-нибудь предпринимателю в тёмном переулке.)

В этом можно убедиться, например, поинтересовавшись у нескольких тысяч жителей расположенной в Белоруссии и Украине радиоактивной "Чернобыльской зоны", откуда давным-давно была выведена милиция вместе с практически всей остальной "государственностью", -- хотели бы они, чтобы их, так сказать, "анархия" сменилась бы на какую-нибудь сталинщину, гитлеровщину или, например, "пол-потовщину" (была и такая -- вполне, кстати, признанная в своё время "международным сообществом" -- государственность, при которой власти лишь за 3 года истребили, как минимум, около трети многомиллионного населения своей страны), или не хотели бы?... Думаю, что ответ на этот вопрос был бы совершенно однозначным и очевидным...

Разумеется, у меня могут спросить, что конкретно я предлагаю... Как известно, насилие порождает насилие. И, по-моему, очевидно, что если нет желания дождаться очередных кровавейших катаклизмов -- вроде переходящих в гражданские войны беспорядков или вообще мировой ядерной войны, -- вызванных всё более и более насильственным (точнее, бандитским) беспределом нынешней, так сказать, традиционной государственности, -- то необходимо каким-то образом изменить общемировую тенденцию, вновь направив её к либерализму (или даже к либертарианству), т.е. к резкому уменьшению разнообразного государственного насилия. В первую очередь, разумеется, -- не сугубо ответного, а изначального, т.е. не отличающегося, по сути, от насилия всяких явных бандитов, террористов и грабителей...

С наилучшими пожеланиями всем читателям, Дмитрий Воробьевский (г.Воронеж).

Надо ли платить налоги?


https://www.proza.ru/2019/10/14/1143 , https://7x7-journal.ru/posts/2019/10/14/--1571055195 :

НАДО ЛИ ПЛАТИТЬ НАЛОГИ ?

Этот вопрос, судя по "Евангелию", однажды задали Иисусу Христу, и он ответил на него, что, мол, "Богу -- Богово, а кесарю -- кесарево". Почему-то из этого принято делать вывод, что, мол, налоги непременно надо платить. (Налогом, как известно, называется часть зарплаты -- или прибыли, или дохода, -- принудительно изымаемая на какие-то, мол, "благие дела" одними людьми у других.)

Однако, даже если не сомневаться в том, что смысл вышеприведённого ответа был именно таким, и при многочисленных переводах и переписываниях "Евангелия" он ничуть не исказился, то всё равно из этого ответа Иисуса, очевидно, вовсе не следует вышеуказанный однозначный вывод. Скорее, данный ответ означает, что, мол, решайте сами, достоин ли "кесарь" (т.е. император или вообще правитель) получения тех денежных средств, которые он требует у народа в виде налогов, или не достоин.

То есть, даже с точки зрения, так сказать, ортодоксального христианства однозначного ответа на вопрос о выплате или невыплате налогов нет. (Разумеется, я имею в виду этот вопрос в, так сказать, высшем морально-правовом смысле, а не в формально-юридическом, присущем для какой-то конкретной страны в некий конкретный момент.)

Чтобы было понятнее, приведу в качестве примера Германию тридцатых и сороковых годов 20-го века -- т.е. в период гитлеровского правления. Интересно, хорошо ли поступали (в том числе -- с точки зрения христианства) те люди, которые тщательно и совершенно, так сказать, законопослушно выплачивали в той Германии абсолютно все налоги, включая и те, от выплаты которых могли бы без особого риска, так сказать, уклониться?...

На мой взгляд, ответ на этот вопрос -- очевиден, если учитывать, что чуть ли не половина (если не больше) германского государственного бюджета тратилась тогда на захватнические войны и на массовые убийства мирных жителей, включая Холокост... То есть, получалась довольно явная зависимость, заключавшаяся в том, что чем больше то германское государство получало налогов, тем больше оно убивало людей, абсолютное большинство которых были либо вообще совершенно ни в чём невиновными, либо, так сказать, "виновными" в вооружённом сопротивлении кровавому гитлеризму...

Разумеется, далеко не все даже сугубо диктаторские государства можно приравнять к той гитлеровской Германии или, например, к примерно столь же кровавому "СССР" времён сталинщины. Однако, увы, некоторые довольно существенные, так сказать, "элементы", характерные для тех двух чудовищных тиранических режимов, можно без особого труда обнаружить и чуть ли не во всех других государствах, особенно -- в тех, где власти планомерно искореняют всяческие зачатки демократии и настоящего либерализма.

Под этими вышеупомянутыми "элементами" я подразумеваю, в первую очередь, бесчисленные и разнообразные проявления очень серьёзного -- в том числе и как бы "узаконенного" -- государственного насилия по отношению к фактически ни в чём невиновным людям. Нередко и налоги, увы, имеют такой размер и такую форму, что их на все сто процентов можно причислить к этому очень серьёзному насилию над совершенно безвинными людьми.

Кстати, насколько я припоминаю, о существовании налогов мне впервые кто-то рассказал, когда я учился то ли в 1-ом, то ли во 2-ом или 3-ем классе (в начале семидесятых годов). Хорошо помню, что когда я узнал, что они изымаются государством у людей без их согласия, -- да и размер налогов тоже назначается государственными чиновниками без согласия с “налогоплательщиками”, -- то у меня сразу возникла такая мысль: “Так это же значит, что чиновники, изымающие налоги, -- просто бандиты, занимающиеся грабежом!”.

Эта мысль была настолько очевидной, что она ничуть не была поставлена мной под сомнение даже тогда, когда я вскоре узнал, что какая-то часть налогов тратится на полезные для большинства людей дела -- на строительство домов, школ, детских садов, дорог и т.п. (скорее, некоторое сомнение у меня вызывала полезность школ и детских садов, куда меня отправляли, разумеется, не особо интересуясь моим желанием или нежеланием туда идти)... Ещё припоминаю, что этому моему довольно отрицательному отношению к государству весьма поспособствовали и несколько чудовищно-отвратительных эпизодов, когда я увидел деятельность каких-то государственных работников (на которую тоже тратятся отнятые у людей деньги, т.е. налоги), в народе именуемых живодёрами, -- т.е. тех, кто отлавливает, и, как правило, убивает при этом, уличных собак и кошек...

Разумеется, никаким “вундеркиндом” я не был, да и не так уж интересовался подобными вопросами, однако помню, что даже в 1-ой половине моих школьных лет у меня уже было более-менее адекватное представление о том, на что тратятся государством собранные (или -- награбленные) с людей налоги, -- примерно третья часть их идёт на весьма безбедную жизнь всяческих государственных чиновников, милиционеров и т.п., ещё одна третья часть тратится на больницы, многоэтажные дома, дороги и вообще на более-менее полезные дела, а последняя треть -- на всякие гадости, вроде войн и атомных бомб, вроде тюрем для “спекулянтов” и прочих ни в чём невиновных людей, или вроде вышеупомянутого истребления кошек и собак.

Кстати, в те времена в “СССР” многие так называемые дефицитные товары нередко продавались “с нагрузкой” -- т.е. в комплекте с какими-нибудь залежавшимися и не очень нужными (либо слишком дорогими) товарами. Например, пачку дефицитного индийского чая иногда можно было купить лишь в комплекте с банкой “морской капусты”. Примерно такая же картина, как я понял ещё тогда, получается и с налогами.

То есть, если кто-то, вдруг, искренне захотел заплатить налоги, чтобы поспособствовать строительству больниц и дорог, или, например, борьбе с убийствами и грабежами, -- то ему надо иметь в виду, что в качестве “нагрузки” он при этом поспособствует также и продолжению многих отвратительных или просто бандитских дел, включая и те же грабежи или даже многотысячные убийства (а может быть -- поспособствует и приближению всемирной атомной войны)...

Ещё, на мой взгляд, надо иметь в виду и то, что вообще любое исполнение чьих-то требований, предъявленных к ни в чём невиновным людям в ультимативном порядке -- т.е. под угрозой того или иного насилия, -- почти всегда как бы поощряет склонных к насилию субъектов, и тем самым способствует процветанию и распространению разнообразного насилия в обществе. Например, если Вы регулярно и безропотно платите "дань" какому-то бандиту-рэкетиру, то, скорее всего, он и не подумает прекращать свою рэкетирскую деятельность, а с большой вероятностью, наоборот, будет пытаться её расширять... А находить различия между "работой" простых рэкетиров и сотрудников тех или иных "налоговых служб" нередко, увы, бывает очень проблематично.

Чтобы случайно не перепутать сбор налога с рэкетом, надо иметь в виду, что между этими весьма схожими процессами имеются две, так сказать, большие разницы. Во-первых, группа людей, причастных к сбору налогов, гораздо более многочисленна, организована и вооружена, чем любая банда рэкетиров, а во-вторых, представители этой группы периодически заявляют о том, что средства, отнимаемые в виде налогов, тратятся, мол, не на чьё-то халявное обогащение, а на самые благородные дела, которые, мол, столь благородны, что деньги на них можно добыть у народа лишь при помощи мощной вооружённой физической силы...

Правда, существуют разные виды налогов, и, на мой взгляд, не все они одинаково отвратительны. Например, одной из самых отвратительных их разновидностей, по-моему, могут служить таможенные пошлины, -- поскольку они не только являются, как говорится, грабежом на большой дороге, но, кроме того, они серьёзно нарушают естественное право людей на передвижение и, тем самым, весьма препятствуют взаимовыгодным связям между разными народами. А без таких тесных и взаимовыгодных связей, очевидно, не только экономика этих народов имеет гораздо меньше шансов на нормальное развитие, чем с ними, но и вероятность возникновения международных войн, увы, может сильно вырасти.

Однако, есть и такие разновидности налога, которые, по-моему, можно считать либо спорными, либо даже отчасти оправданными, так как налогами их можно назвать лишь условно, а по сути они близки к тому, чтобы именоваться компенсацией конкретного причинённого ущерба. К таким налогам относятся, например, те, которые платят нефте-газовые, лесозаготовительные или горнодобывающие предприятия, наносящие серьёзный ущерб природе и местному населению. Сюда же можно отнести и налоги, выплачиваемые государственными предприятиями (даже если они переименованы во всякие "АО" или "ООО") на содержание своих пенсионеров, создавших их в своё время под принуждением государства -- как косвенным, так и прямым. Правда, в подобных случаях может возникнуть вопрос о том, через какие структуры выплачивать эти налоги, чтобы они не "оседали" в них, а доходили по назначению...

Кстати, говоря о разнообразных государственных налогах, желательно иметь в виду и то, что само их существование явно способствует некоторым видам обычной уголовной преступности, в частности -- вышеупомянутому бандитскому рэкету. Многие бандиты-рэкетиры рассуждают примерно так -- почему, мол, государственным чиновникам можно грабить предпринимателей и торговцев, назначая для них какие угодно налоги, а нам, мол, нельзя?... Чем, мол, мы хуже?...

Между прочим, даже в общепризнанной экономической науке рэкет обычных уголовников и государственный сбор налогов уже довольно давно практически уравнены между собой, а уголовники-рэкетиры и сотрудники разных так называемых "налоговых служб" объединены под общим названием "стационарные бандиты". Если Вы, уважаемый читатель, не верите в вышесказанное, то можете набрать эти два слова, например, в Гугле или в Яндексе и прочитать по полученным ссылкам о весьма убедительной экономической теории многих университетских профессоров и прочих очень уважаемых учёных-экономистов (Мансура Олсона, Мартина Макгуайра и др.), приравнивающих, по сути, сбор налогов к бандитскому рэкету.

Добавлю, что есть, конечно, и множество экономистов (в основном -- сугубо придворных), придерживающихся других взглядов, однако их, так сказать, "экономическую науку", по-моему, правильнее было бы называть вовсе не "экономикой", а "искусством грабежа". То есть, главная цель этой придворной "науки" заключается в поисках наиболее эффективных способов, по сути, постоянного ограбления народа, в том числе -- в поисках наиболее, так сказать, оптимальных для этой цели размеров налогов.

А настоящей альтернативой грабительским налогам, по-моему, может служить только рынок (в самом широком смысле слова), дополненный благотворительностью. Например, даже такая структура, как полиция, по-моему, вполне могла бы финансироваться добровольными отчислениями людей, если она реально предоставляет им стоящую этих отчислений услугу -- охрану от уголовников (конечно, нашлись бы и люди, отказавшиеся платить и обращаться в случае чего за полицейской помощью, но это, на мой взгляд, -- их личное дело). Медицинское и пенсионное страхование, строительство дорог и тому подобное -- всё это тоже вполне может финансироваться по чисто рыночным механизмам, что подтверждается в том числе и опытом многих западных стран.

Но есть, конечно, и такие вещи, которые едва ли могли бы финансироваться без налогов, т.е. на основе рынка или благотворительности. К этим вещам относятся и многочисленные печально известные "проекты века" вроде поворота вспять северных рек (с затоплением при этом многих сёл или даже городов), и огромнейший бюрократический аппарат, приносящий людям неизмеримо больше вреда, чем пользы, и бессмысленные чудовищные войны, переходящие в геноцид, и строительство так называемых "инженерных сооружений" (так на российском "новоязе" обычно называют ряды колючей проволоки) вдоль границ со странами бывшего "СССР", и многие другие порождения дьявольско-чиновничьей мысли.

В конце этой статьи могу на всякий случай заранее ответить на возможные обвинения меня в анархизме. Такие "обвинения" -- отчасти верны, однако, так сказать, "полноценным анархистом" я едва ли могу считаться, так как признаю необходимость структур (например, суда и полиции), предназначенных для противодействия уголовной преступности -- то есть, разным насильственным действиям и присвоению чужого имущества. Называть ли эти структуры государственными или какими-то ещё -- по-моему, не очень важно. Главное -- чтобы они были подконтрольны обществу и, разумеется, чтобы они не занимались теми самыми делами, с которыми должны бороться. К таким делам относится и грабёж, государственным разновидностям которого и посвящена эта статья.

А каков же всё-таки конкретный ответ на вопрос, приведённый в её заголовке? Увы, чёткого и подходящего при любых обстоятельствах ответа на этот вопрос не дал даже Иисус Христос, так что куда уж мне... Могу лишь сказать, что, во всяком случае, выплата налогов, в отличие от исполнения некоторых других так называемых "повинностей" (например, воинской), может повлечь за собой лишь косвенную, а вовсе не прямую ответственность за те или иные, по сути, бандитские дела, нередко творимые разными так называемыми "государственными структурами", финансируемыми за счёт этих налогов. А если, например, Вы, уважаемый читатель, живёте в какой-то такой стране, где все налоги тратятся исключительно на помощь сирым и убогим или на другие столь же благие дела, -- то тогда уж точно, как говорится, заплатив налоги, можете спать спокойно...

И в завершение -- в качестве, так сказать, иллюстрации к этой статье -- прилагаю одно своё небольшое стихотворение по данной теме, написанное (и опубликованное в нескольких малоизвестных газетах, например -- в "Крамоле" и "Свободном слове") ещё примерно лет двадцать назад -- во время невообразимо кровавой и абсолютно преступной войны в Чечне:

МОНОЛОГ НЕИЗВЕСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

Я обещал, свидетель -- Бог,
Бандитам не платить налог.

С тех пор и пуля, и кинжал
Меня касались. Но держал
Я слово, данное тогда,
Ни разу не ответив "да"
Шпане ни мелкой, ни крутой...
Но нынче понял: кроме той...

Полнеба дыма и огня
Я вдруг увидел. То Чечня
Была в экране. А потом
Мелькнул разбомбленный роддом...

Я вспомнил многое теперь
И понял: нами правит зверь
В кругу такого же зверья...
Так на фига ж плачу им я
На их кровавый карнавал?
Ведь я ж когда-то слово дал.

Я обещал, свидетель -- Бог,
Бандитам не платить налог.

С наилучшими пожеланиями всем читателям, Дмитрий Воробьевский (г.Воронеж).

Путинщина - извращение государственности или её закономерный результат?


http://maxpark.com/user/814874022/content/6581096
( https://abvgdoprst.livejournal.com/48408.html , https://gazeta-ds.livejournal.com/346097.html ):

ПУТИНЩИНА -- ИЗВРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ ИЛИ ЕЁ ЗАКОНОМЕРНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ?

Путинщина, как известно, началась с организованных гэбистами и приписанных "злым чеченам" взрывов жилых многоэтажек в Москве и Волгодонске, а также -- с попытки устроить такой же взрыв в Рязани (где гэбисты попались, как говорится, "с поличным"). И ещё -- со "2-ой чеченской войны", развязанной Ельциным с Путиным и представлявшей из себя, главным образом, безнаказанные убийства многих десятков (если не сотен) тысяч мирных жителей с помощью массовых бомбардировок, артобстрелов и так называемых "зачисток".

Кстати, формально вроде бы каждое убийство в так называемой "Российской Федерации", -- кроме, разве что, отдельных, совершённых при самозащите от вооружённых преступников, -- должно приводить к возбуждению госструктурами соответствующего уголовного дела и к поиску убийц. Однако, и при той чудовищной бойне на Кавказе, и при ряде других, устроенных властью, чудовищных убийств (вроде отравления сотен заложников гэбистами при ими же организованном, -- как доказала, например, Анна Политковская в "Новой газете", -- известном теракте в "Норд-Осте") почему-то никаких соответствующих уголовных дел даже не возбуждалось, -- кроме совсем единичных, вроде знаменитого "дела Буданова"...

К вышесказанному могу добавить, что с сугубо формальной точки зрения путинщина изначально унаследовала от ельцинщины вовсе не государственность, вовсе не государство, а, мягко говоря, огромное узурпаторское бандформирование, захватившее тотальную власть в нашей стране осенью 1993 г., что подтверждено никем не отменённым постановлением Конституционного суда от 21-го сентября того года. Подробнее об этом можно прочитать, например, в моей довольно большой статье под названием: "У власти в России -- бандиты... И "де-факто", и "де-юре"..." (в частности, здесь: http://www.liveinternet.ru/users/5246401/post294105068/ )...

Однако, если исходить из нынешней реальности -- не только российской, но и как бы общемировой, -- то под словом "государственность", как правило, подразумевается некий, так сказать, "порядок", более-менее долгое время существующий на той или иной территории, -- причём, независимо от того, был ли он установлен там согласно демократическим процедурам, согласно каким-то традициям и договорённостям, или вообще на основе пренебрежения любыми процедурами и прямого физического насилия некоей вооружённой группировки над остальной частью общества. Помимо России, один из самых характерных примеров этого -- нынешний Египет, существование государственности в котором, несмотря на совершённый там несколько лет назад военный переворот, вроде бы не ставится под сомнение никакими, так сказать, державами или влиятельными мировыми политиками... Есть, разумеется, и множество других подобных примеров, особенно -- в Африке, но и не только в ней.

То есть, если оценивать ситуацию, так сказать, строго юридически, то в нынешней России, -- как минимум, с осени 1993 г. -- никакой государственности нет вообще, а есть просто территория, контролируемая узурпировавшими власть бандитами или, точнее, даже террористами (так что, на политических картах мира, на мой взгляд, под словом "Россия" было бы неплохо хотя бы в скобочках писать уточнение -- "территория, контролируемая террористами"). Однако, если исходить не из строго юридических формулировок, а из реально преобладающих во всём мире понятий, то, согласно им, почему-то любые диктатуры и тирании, -- даже если они лишь совсем недавно появились путём какого-нибудь, сколь угодно кровавого, дворцового или военного переворота, -- не имеют никаких (или, на худой конец, почти никаких) проблем с, так сказать, международным признанием и своей государственности, и, как правило, -- даже "легитимности"... Например, даже невообразимо кровавый ленинско-сталинский "СССР" и не менее кровавая пол-потовская Кампучия были сразу или в течении нескольких лет после совершённых там переворотов полностью признаны так называемым "международным сообществом" и, как известно, состояли во множестве международных государственных организаций ("ООН", "Лига Наций" и др.).

Однако, увы, оба вышеупомянутых значения слова "государственность" включают в себя кое-что, на мой взгляд, не просто противоречивое, но и весьма способствующее появлению всяческих тираний, вроде сталинщины, гитлеровщины или явно заведшей нашу страну в очередной тупик путинщины. Это "кое-что" заключается в как бы "легализации" организованного насилия. Причём -- насилия вовсе не только в отношении тех, кто совершил какие-то злодеяния, но и в отношении многих других, "виновных", например, лишь в активном нежелании быть ограбленными какими-то посторонними людьми ("налоговиками", "таможенниками" и т.п.), или даже -- лишь в достижении какого-то возраста (например, 18-летия), которое, мол, "обязывает" отправляться в абсолютно 100-процентное рабство к неким армейским "командирам и начальникам"...

Кому-то из уваж. читателей всё это, скорее всего, покажется банальным, мол, анархистским вздором; однако, по-моему, очевидно, что это -- вовсе не вздор, а совершенно реальное и, как говорится, чреватое многими трагическими последствиями противоречие, присутствующее в самом нынешнем понятии "государственность". Данное противоречие заключается в том, что, с одной стороны, вроде бы повсеместно считается, что государственность, мол, существует в первую очередь для максимально возможного предотвращения любых насильственных действий в отношении не совершивших никаких злодеяний людей; однако, -- с другой стороны, эта самая государственность включает в себя и насильственное изъятие у таких людей денег или имущества в виде налогов или таможенных пошлин, и стрельбу в таких людей, "виновных" лишь в пересечении, например, где-нибудь в диком лесу некоей абсолютно виртуальной так называемой "госграницы", и насильственное превращение таких людей в абсолютно 100-процентных рабов или даже ещё и в подневольных убийц, принуждаемых к "беспрекословному выполнению приказов всех командиров и начальников" (как сказано в армейских уставах), и множество других разновидностей насилия либо вообще террора против, по сути, совершенно ни в чём невиновных людей.

Таким образом, сам смысл государственности (в нынешнем значении этого слова) оказывается, так сказать, под очень большим вопросом. Получается что-то вроде "построения коммунизма", в финале которого -- согласно учению известных так называемых "классиков" -- государство должно, мол, "полностью отмереть", однако в процессе этого "построения" оно, мол, совершенно законно может сколь угодно усиливаться и ужесточаться (в ходе, как говорится, "классовой борьбы"). То есть, в обоих этих случаях -- и при "построении коммунизма", и вообще при любой государственности -- можно, мол, исходить из известной фразы "цель оправдывает средства" и творить любую несправедливость, любое насилие над невиновными людьми, любые зверства во имя, мол, некоей предполагаемой будущей "высшей" справедливости, вроде бы существующей в каком-то проекте или, вполне возможно, в чьём-то больном воображении.

Чтобы было более понятно, нынешнее значение слова "государственность" можно, в общих чертах, представить себе следующим образом, -- допустим, к Вам, уважаемый читатель, приходит какой-то уголовник-грабитель, угрожает Вам ножом или кастетом, и при этом, требуя деньги, обещает потратить их на самые благие дела, -- в первую очередь, мол, на борьбу с грабежами... Или, на худой конец, представьте себе карманного вора, который оправдывается тем, что собирался, мол, потратить наворованные деньги на борьбу с воровством...

При этом я, разумеется, вовсе не утверждаю, что все государственные режимы в равной степени соответствуют вышеупомянутым грабителям и ворам. Конечно -- далеко не в равной степени. Естественно, гораздо более прилично дела обстоят в демократических государствах, где существует, в отличие, например, от нынешней России, и честный подсчёт голосов на выборах, и более-менее независимый суд, и реальное разделение властей с настоящим парламентским контролем за так называемой исполнительной властью.

Однако, увы, сам вышеупомянутый нынешний смысл слова "государственность" (по-моему, глубоко анахроничный, мягко говоря) весьма, на мой взгляд, способствует не только укреплению и как бы "легализации" в глазах мирового сообщества всяческих кровавых диктатур, но также и постепенной трансформации в почти столь же кровавые и, по сути, антиправовые режимы даже самых вроде бы демократических государств. Для наглядности приведу несколько примеров этого.

Уже довольно много лет вроде бы вполне демократические государства Западной Европы ведут, так сказать, борьбу с так называемой "нелегальной миграцией", вызванной, главным образом, войнами и прочим государственным террором многочисленных диктаторских режимов -- в основном, африканских и азиатских. То есть -- борьбу с осуществлением этими "нелегальными мигрантами" своих естественных прав на мирное передвижение по Земле, а также на поиск какой-либо хотя бы более-менее прилично оплачиваемой работы. (Кстати, очень многие европейские предприниматели с радостью берут на работу "нелегальных мигрантов", -- если им не слишком препятствуют в этом государственные власти.) В процессе этой государственной, так сказать, борьбы не только сами эти мигранты и беженцы подвергаются арестам, тюремному или лагерному заключению и последующей насильственной высылке в те кровавые деспотические государства, из которых они бежали, но примерно столь же мощные репрессии (или даже ещё более мощные) обрушиваются также и на тех, кто без позволения властей каким-то образом помогает "нелегальным мигрантам".

Я имею в виду и тех, кто берёт их на работу (а почему, собственно, нельзя их брать, к тому же если это взаимовыгодно, да ещё и способствует полезной для экономики конкуренции?), и -- особенно -- тех, кто помогает им добраться через Средиземное море до Европы. Таких людей -- даже независимо от того, берут ли они деньги с мигрантов за их перевозку через море или нет, -- в последние годы власти европейских стран стали, увы, усиленно терроризировать, не только всячески угрожая и отбирая у них их пассажирские корабли и прочие плавсредства, но нередко и присуждая им немалые сроки заключения. В результате этого, как и следовало ожидать, стремящимся в Европу через Средиземное море мигрантам и беженцам приходится использовать всё менее и менее надёжные плавсредства. И теперь уже не сотни, как раньше, а многие тысячи мигрантов ежегодно тонут в море при попытке попасть в Европу... Таким образом, увы, даже власти чуть ли не самых демократических государств не только способствуют ежегодной мучительной гибели тысяч и тысяч фактически ни в чём невиновных людей (почти половина из которых -- дети), но, на мой взгляд, без особой, так сказать, "натяжки" эти власти могут быть обвинены в прямом соучастии в убийстве этих тысяч мигрантов и беженцев.

Недалеко от этого ушли и власти США, где, по официальным американским данным, пограничники и "правоохранители" ежегодно убивают, как минимум, около трёхсот человек, -- в основном, мигрантов и беженцев, а иногда и просто туристов, -- при их попытке, так сказать, "несанкционированного" пересечения мексиканско-американской границы. Совсем недавно, увы, эта кровавая практика была поддержана и одним из публичных заявлений президента Трампа, в котором он дал указание американским военным (кстати, вопреки главной христианской заповеди "Не убий!") стрелять в подошедшие к границе со стороны Мексики колонны беженцев, если они попытаются пересечь эту границу...

Ещё одним примером того, как даже демократия и даже вроде бы самые по-настоящему честные демократические процедуры не в состоянии, увы, предотвратить характерные для самых отъявленных деспотий проявления государственности, может служить прошедший несколько лет назад в Австрии референдум об отмене воинской повинности, закончившийся отрицательным результатом, сохраняющим там (в отличии от Германии, США и абсолютного большинства других стран Запада) этот сугубо рабовладельческий анахронизм. Честно говоря, мне довольно трудно понять причины такого результата -- даже с учётом известных военных традиций данной страны и её имперского прошлого. (Непонятно даже, с кем предполагают воевать избиратели Австрии, -- может быть, со Швейцарией?...) Кроме того, недавно воинская повинность была, увы, вновь введена в нескольких, отменивших её, демократических государствах, во всяком случае -- в двух из них: Литве и Швеции...

Кстати, тему воинской повинности, вообще, на мой взгляд, несовместимой ни с какими правами человека и, к тому же, способствующей развязыванию войн, я затронул здесь в том числе и потому, что она имеет ко мне прямое отношение. Людям вообще свойственно как бы примерять всё на себя, и я в связи с этим могу констатировать, что если бы мне довелось родиться и достичь так называемого "призывного возраста" в вышеупомянутой Австрии или в какой-то другой из вроде бы вполне демократических стран, сохраняющих, тем не менее, принудительный призыв в армию (т.е., например, в Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании, Греции, либо в одной из ещё примерно четырёх или пяти стран), -- то я был бы вынужден, в лучшем случае, срочно куда-нибудь эмигрировать (если бы удалось), или скрываться чуть ли не всю жизнь на, так сказать, "нелегальном положении"... Во всяком случае, мне совершенно не удаётся вообразить себе такие обстоятельства, при которых я, получив так называемую призывную повестку, пошёл бы служить в какую-нибудь принудительно комплектуемую армию. (Я, кстати, даже в своём "советском" детстве не мог представить себе таких обстоятельств, которые заставили бы меня пойти в это полнейшее и унизительнейшее рабство, в это прислуживание откровенным бандитам-поработителям; и затем -- ещё в октябре 1982 г. -- категорически и демонстративно отказался идти в армию. Подробнее об этом упомянуто в нескольких моих публикациях, прилагаю ссылки на две из них -- "Детские мысли о государстве" и "23 февраля -- день рабства, позора и геноцида": https://iberiana2.wordpress.com/russia/vorobiovsky-6/ , https://abvgdoprst.livejournal.com/47462.html ; https://krrramola.livejournal.com/6842.html ...)

К сожалению, можно ещё долго приводить примеры того, как даже вроде бы вполне честная (в смысле правильного подсчёта голосов) демократия уживается с чуть ли не самыми насильственными, чуть ли не самыми бандитскими проявлениями государственности. Впрочем, разумеется, всяческие диктатуры и деспотии ещё гораздо лучше уживаются с этими проявлениями...

Нередко, как я уже упоминал, бывает и такое, что сама по себе государственность -- в её нынешнем понимании -- очень, увы, способствует постепенному превращению демократических и даже более-менее либеральных стран в сугубо диктаторские или вообще тоталитарные. Один из характерных примеров этого -- унёсшая многие десятки миллионов жизней мировая катастрофа тридцатых-сороковых годов прошлого века, начавшаяся с усиления и ужесточения в ряде стран тех проявлений государственности, которые почему-то считаются вполне нормальными, хотя основаны они на прямом физическом насилии над ни в чём невиновными людьми. Видимо, это -- именно тот случай, когда, увы, самым трагическим образом реализовалась известная истина: "насилие порождает насилие".

Я имею в виду, в частности, усилившиеся в те времена в некоторых странах сугубо грабительские государственные действия -- увеличение разнообразных налогов, всяческие реквизиции, стремительный рост таможенных пошлин, сильно препятствующий международной торговле и способствующий тем самым всеобщему экономическому кризису со всеми его весьма печальными последствиями... Как известно, в том числе и последнее из вышеперечисленного случилось в ту эпоху -- под названием "Великая Депрессия". Она, увы, очень поспособствовала приходу к власти в Германии А.Гитлера и превращению её из более-менее демократической в диктаторскую, а затем и тоталитарную страну, ставшую -- наряду со столь же диктаторским и тоталитарным сталинским "СССР" -- источником самой кровавой в мировой истории 2-ой Мировой войны... А началась та "Великая Депрессия", как известно, с резкого увеличения таможенных пошлин в США, катастрофически уменьшивших, в результате, чуть ли не всю международную торговлю, а затем и мировой уровень благосостояния...

Кстати, если о правомерности тех или иных разновидностей налога, на мой взгляд, можно ещё спорить, то таможенные пошлины, препятствующие не только экономическому развитию, но и всяческим международным контактам (очень полезным в том числе и для предотвращения войн), по-моему, надо вообще полностью отменить, -- как и сами таможни, деятельность которых, очевидно, проистекает от одной из самых древнейших "профессий", т.е. от банального грабежа на большой дороге... Между прочим, более подробно о сущности налогов и таможенных пошлин желающие могут прочитать в моих старых статьях о них -- "Безумные поиски справедливого налога" и "Грабить -- нехорошо" (например, здесь: https://newsland.com/user/4296711990/content/bezumnye-poiski-spravedlivogo-naloga/3934588 , https://forum-msk.org/material/economic/876821.html )... А с некоторыми весьма печальными статистическими данными, отражающими, так сказать, издержки государственности в целом, можно ознакомиться в моей совсем короткой старой статейке под названием "20-ый век: итоги государственности", -- в частности, здесь: https://newsland.com/user/4296711990/content/xx-vek-itogi-gosudarstvennosti/3938601 .

Возвращаясь в нынешние времена, могу добавить, что, разумеется, известную вышеупомянутую истину -- "насилие порождает насилие" -- никто не отменил. Думаю, что главный насильственный акт, породивший, в итоге, нынешнюю кровавую путинщину, угрожающую всем чуть ли не всемирным апокалипсисом и ядерным "раем", имел место на московских улицах и площадях ещё за несколько лет до её возникновения. Точнее -- в октябре 1993 года.

Дело в том, что произошедший тогда, уже упоминавшийся здесь, весьма кровавый военно-гэбистский переворот практически на все сто процентов гарантировал, что существовавшие в то время зачатки российской демократии будут ликвидироваться "сверху". Это сразу было очевидно, -- поскольку демократическое развитие России непременно привело бы не только к отстранению от власти, но и к уголовному преследованию организаторов и исполнителей того кровавого переворота, осуществлённого, как известно, выдававшим себя за демократа Ельциным и так называемыми "государственниками" в погонах... Так что, увы, и украинские, и многие другие нынешние трагические события, связанные с Россией, -- как и ряд предыдущих кровавых событий, вроде, например, двух абсолютно преступных геноцидных войн в Чечне, -- проистекают из того переворота в Москве, сотворённого во имя, мол, так называемой "конституционной реформы" и "укрепления государственности".

Впрочем, могу ещё раз упомянуть, что, на мой взгляд, разумеется, вовсе не только в российской деспотии заключаются причины нынешней чуть ли не общемировой деградации, нынешнего чуть ли не повсеместного сползания от той или иной степени либерализма ко всё более разнообразным и бессмысленным запретам, ко всё более массовому государственному насилию над невиновными людьми, которое -- исходя из вышеупомянутой формулы "насилие порождает насилие" -- может привести бог знает к чему. (И нынешние антиналоговые митинги с беспорядками во Франции, вполне возможно, ещё покажутся "цветочками".) По-моему, причины этого в огромной степени заключаются в провоцирующей насилие нынешней, так сказать, концепции государственности -- не только явно устаревшей, но и, на мой взгляд, изначально порочной, т.е. выгодной, главным образом, дорвавшимся до власти грабителям и бандитам.

Весьма противоречивую и, по-моему, просто абсурдную сущность этой, так сказать, концепции я уже довольно подробно упоминал в 1-ой половине данной статьи... Если предположить, что государственность действительно, мол, существует, как нередко говорят, для "предотвращения ада на Земле" -- т.е. для борьбы, главным образом, со всевозможным насилием, -- то для всех, так сказать, носителей государственности, включая так называемых "силовиков", насилие должно становиться чуть ли не абсолютным "табу", -- за исключением сугубо ответного и строго адекватного насилия, направленного только против самих разнообразных "насильников" (в широком смысле слова, -- т.е. включая, разумеется, и убийц с грабителями, и разбойников с бандитами и ворами)... А если где-то у так называемых "государственных структур" нет не только этого "табу", но даже и ни малейшего стремления двигаться в этом направлении, то они, увы, практически всегда превращаются, в конечном итоге, в самую главную и самую опасную банду своей страны. А также -- в тех, кто своим насилием и террором рано или поздно побуждает народ к ответным сколь угодно насильственным попыткам освободиться от беспросветного всевластия государственных бандитов и террористов...


С наилучшими пожеланиями всем читателям, Дмитрий Воробьевский (г.Воронеж).

5671_n.П-Ел.jpg5671_n.П-Ел.jpg5671_n.П-Ел.jpg5671_n.П-Ел.jpg5671_n.П-Ел.jpg5671_n.П-Ел.jpg

У ВЛАСТИ В РОССИИ -- БАНДИТЫ... (К 25-летию военно-гэбистского путча в Москве)

5671_n.П-Ел.jpg
https://abvgdoprst.livejournal.com/48336.html :


У ВЛАСТИ В РОССИИ -- БАНДИТЫ...
(К 25-летию военно-гэбистского путча в Москве)


В эти дни -- 3-го и 4-го октября -- исполнилась ровно четверть века чудовищной развязке известных московских сентябрьско-октябрьских событий 1993 года. На мой взгляд, весьма странно, что в России, -- несмотря на теперь уже очевиднейшие весьма печальные результаты того кровавого военно-гэбистского переворота, явно преступного и по сути, и по форме, -- до сих пор продолжаются бурные споры о том, чем именно являлись те трагические события, положившие конец начавшейся ещё при Горбачёве демократизации... А также -- о том, мог ли, мол, Ельцин, инициировавший те кровавые события и откровенно узурпировавший власть своим знаменитым "Указом №1400" (сразу же отменённым Конституционным судом, который спустя несколько часов был разогнан за это вооружёнными людьми), воздержаться от тех преступных действий...

Хотелось бы предложить вниманию уважаемых читателей, интересующихся теми трагическими событиями, две свои уже довольно старые и, по сути, самиздатские публикации -- т.е. "обнародованные" либо в нескольких личных интернет-блогах, либо в, так сказать, "классическом самиздате", т.е. в бумажных изданиях с всего лишь 1-тысячным тиражом... Первый из этих прилагаемых самиздатских текстов -- моя переписка с редакцией одного журнала, взятая из архива "Крамолы", -- был опубликован ещё 10 лет назад, а второй (взятый отсюда: http://maxpark.com/user/814874022/content/2254943 ) -- к 20-летию тех московских событий, т.е. ровно 5 лет назад.

Всем читателям — всего самого хорошего!
Дмитрий Воробьевский, редактор самиздатской газеты "Крамола" (её блог: http://krrramola.livejournal.com/ ), г.Воронеж.
______________________________
_________________



https://web.archive.org/web/20130514031940/http://krrramola.narod.ru/osnova.html :


К 15-ЛЕТИЮ КРОВАВОГО ПУТЧА (МОСКОВСКОГО ОКТЯБРЬСКОГО ПЕРЕВОРОТА)
ПЕРЕПИСКА С РЕДАКЦИЕЙ "ХРОНИКИ МОСКОВСКОЙ ХЕЛЬСИНКСКОЙ ГРУППЫ"
(Перепечатано из мартовского и майского номеров "Хроники МХГ")

Я НЕ СОГЛАСЕН
Здравствуйте, уважаемая редакция "Хроники МХГ"! Большое спасибо за регулярно присылаемые мне номера вашего весьма интересного издания! Не так давно у меня появилась возможность отправлять электронные письма. Поздравляю вас с новогодними праздниками и с сегодняшним Рождеством!

С абсолютным большинством публикаций вашего издания я полностью или почти полностью согласен. Лишь отдельные ваши материалы вызывают у меня существенные возражения. Например, напечатанная в майском номере "передовица" уважаемого Андрея Антонова - "Борис Освободитель", где восхваляется кровавый сентябрьско-октябрьский переворот 1993 г., приведший не только к сотням (или даже тысячам) невинных жертв в Москве (чьи убийцы так и "не выявлены"), но и к сворачиванию демократических реформ в России, к беспредельно кровавым чеченским войнам и почти к геноциду чеченцев (Хасбулатов не допустил бы этого), к полному произволу "силовиков", помогших Ельцину одержать в 1993 г. свою "победу", к тотальным фальсификациям всех общероссийских выборов и референдума по принятию якобы демократической Конституции (даже предыдущая - "хасбулатовская" - была явно лучше), к резкому увеличению количества политических убийств и, в итоге, к открытому воцарению в России "корпорации" гэбистов во главе с нынешним "вождем". Конечно, в связи со смертью Ельцина, на мой взгляд, надо было вспомнить про некоторые действительные его заслуги (например, в августе 1991 г.), но восхваление кровавого военно-гэбистского путча, приведшего Россию к сотням тысяч жертв и к нынешнему беспросветному тупику - странное занятие для уважаемого правозащитного издания.

Если вам интересна дополнительная информация о последствиях тех событий 1993 г., то можете прочитать мою статью "Корпорация убийц" на сайте: www.slovods.narod.ru.

На всякий случай сообщаю, что не имею никаких возражений против публикации этого моего письма, как и против любых перепечаток (с какими угодно комментариями) вышеназванной статьи, а также других моих материалов, напечатанных на вышеназванном сайте и на присоединенном к нему сайте газеты "Крамола".

Всего вам самого хорошего!

С уважением, Дмитрий Воробьевский, Воронеж.


ОТВЕТ ИЗ "ХРОНИКИ МХГ"
Уважаемый господин Воробьевский!
Спасибо за Ваше письмо. Отвечаю Вам не только как автор статьи "Борис Освободитель", но и как непосредственный участник событий 1993 года. Мне довелось быть среди тех десятков тысяч человек, которые в ночь на 4 октября 1993 года по призыву Егора Гайдара пришли к Моссовету, чтобы при необходимости оказать силовое сопротивление "красно-коричневым". Мы защищали не Ельцина, а свое собственное будущее: право на жизнь в свободной стране. Я убежден в том, что в случае победы макашовых и анпиловых ни я, ни, наверное, и Вы не только не имели бы возможности публиковаться в Интернете, но и не остались бы на свободе, и, наверное, вряд ли остались бы в живых. Да и самого Интернета, скорее всего, не было бы в нашей стране.

В ту памятную ночь на 4 октября 1993 года известный телеведущий Александр Любимов призвал москвичей оставаться дома и ложиться спать. В ночь на 25 октября 1917 года большинство петроградцев именно так и поступили. Что было дальше - Вы знаете.

С уважением, Андрей Антонов, Центр общественной информации.


ПОНИМАЮ ВАШУ ПОЗИЦИЮ, НО НЕ ОТРЕКАЮСЬ ОТ СВОИХ УБЕЖДЕНИЙ
Здравствуйте, уважаемый господин Антонов, а также редактор и вся редакция "Хроники МХГ". Большое спасибо за присланный чуть больше недели назад очередной - мартовский - номер вашего весьма интересного бюллетеня, а также за публикацию в нем моего письма о событиях конца 1993 года и Вашего комментария к моему письму, которые опубликованы под рубрикой "По следам публикаций "Хроники МХГ". В Вашем комментарии говорится, что "в случае победы макашовых и анпиловых" Россия, мол, превратилась бы чуть ли не в кладбище. Вполне допускаю, что власть "макашовых и анпиловых" действительно могла бы оказаться еще хуже установившейся в конце 1993 г. ельцинско-гэбистской власти, но, во-первых, основную роль в противостоявших Ельцину силах все же играл Хасбулатов, а не Макашов и Анпилов, и во-вторых - в главных - из Вашего комментария совершенно непонятно, зачем вообще Ельцину понадобилось подписывать в сентябре 1993 г. явно противозаконный "Указ номер 1400" о разгоне Верховного Совета. Я хорошо помню, что этот Верховный Совет неоднократно предоставлял Ельцину некие "дополнительные полномочия", необходимые, мол, для ускоренного проведения демократических реформ. Но Ельцину (или стоявшим за ним гэбистам) казалось, что полномочий надо еще и еще...

И вот, избавившись после тех кровавых событий от ненавистного ему хасбулатовского Верховного Совета (а заодно и от более-менее независимого Конституционного суда), какие же демократические реформы стал проводить Ельцин? Известно, какие - снова ввел отмененную Верховным Советом крепостническую "прописку" (переименовав ее в "регистрацию"), снова увеличил с полутора до двух лет срок принудительной армейской рекрутчины, снова стал гнать в армию учащихся техникумов и училищ, снова закрыл чуть приоткрытые архивы КГБ, снова засекретил многие уже рассекреченные документы... А затем эти "демократические реформы" дополнились преступной и невообразимо кровавой бойней в Чечне, бесчисленными политическими убийствами (судя по всему, лишь небольшая часть их стала, так сказать, достоянием гласности), назначением гэбистов на все более-менее ключевые должности, массовыми фальсификациями абсолютно всех общероссийских "выборов"...

Думаю, что все же вовсе не за это Вы выходили к Моссовету в октябре 1993 года. Кстати, не только упомянутый Вами А. Любимов, но и обладающий, на мой взгляд, гораздо лучшей репутацией журналист А. Политковский (муж убитой впоследствии Анны Политковской) призвал тогда москвичей "ложиться спать", не участвуя в разборках властей... Впрочем, я далек от того, чтобы однозначно осуждать Вас за то, что Вы пришли тогда к Моссовету, как, разумеется, не осуждаю и тех, кто, всерьез рискуя жизнью, пришел тогда к Верховному Совету (многие из них, как известно, погибли, а убийцы их так и "не выявлены").

В конце хочу напомнить, что Ельцин, как известно, был 1-м секретарем обкома КПСС, а на столь крупную должность в те времена, очевидно, не могли назначить кого-то, не сотрудничавшего с КГБ. Очень возможно, что поведение Ельцина в 1993 г. и в последующие годы объясняется именно этим.

Если сочтете возможным, можете опубликовать это письмо.
Всего самого хорошего!

С уважением, Дмитрий Воробьевский, Воронеж.
______________________________________
________________________



http://abvgdoprst.livejournal.com/35636.html :


У ВЛАСТИ В РОССИИ -- БАНДИТЫ... И "ДЕ-ФАКТО", И "ДЕ-ЮРЕ"...

Насчёт "де-факто" думаю, что и объяснять здесь ничего не требуется, поскольку ежедневные и безнаказанные проявления бандитизма российских властителей -- и в экономике, и в деятельности "силовых ведомств", и вообще в политике (в том числе на всевозможных "выборах"), и в работе "судебной системы", и даже в сугубо, так сказать, бытовой сфере -- очевидны практически всем, кто хотя бы более-менее этим интересуется. Среди бесчисленных свидетельств этого бандитизма -- в том числе и трагические судьбы Анны Политковской, Александра Литвиненко, Юрия Щекочихина, Сергея Юшенкова, Натальи Эстемировой, Зелимхана Яндарбиева, Пола Хлебникова, Сергея Магнитского, а также очень-очень многих других. Среди этих других, кстати, -- и сотни тысяч жителей разбомбленного "освободителями" города Грозный, да и вообще всей Чечни...

А насчёт "де-юре" можно, на мой взгляд, даже не углубляться в давние исторические факты, вроде разгона Учредительного Собрания в 1918-м году, а вспомнить лишь те трагические московские события, 20-летие которых отмечается нынешней осенью. Для начала могу упомянуть про официальный документ под следующим названием: "ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 21 СЕНТЯБРЯ 1993 Г. N 3-2 О СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РФ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ПРЕЗИДЕНТА РФ, СВЯЗАННЫХ С ЕГО УКАЗОМ ОТ 21.09.93 NO.1400 "О ПОЭТАПНОЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"" (интернет-ссылка на него: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_555/doc555a529x894.htm ). В нём сказано, что известный ельцинский "Указ №1400" (о разгоне Верховного совета) является "основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от должности" -- "в порядке статьи 121.10 и 121.6 Конституции Российской Федерации".

Между прочим, это заключение Конституционного суда, физически разогнанного, как известно, сразу после его принятия, никогда не было отменено. Причём, разогнан этот Конституционный суд (как и Верховный совет) был, как известно, вовсе не восставшим народом, а одной из "ветвей власти", узурпировавшей с помощью оружия фактически всю власть в России. Так что, ни с какой точки зрения -- ни с сугубо юридической, ни, так сказать, с революционной -- данное судебное заключение не может считаться недействительным.

На мой взгляд, очевидно, что эта так называемая "конституционная реформа" осени 1993 года являлась на самом деле военно-гэбистским переворотом (с участием, увы, и "демократа" Б.Ельцина), практически уничтожившим какую бы то ни было тенденцию к хотя бы постепенной демократизации России, проходившей в нашей стране со времён горбачёвской "Перестройки". Об этом, кстати, кое-что можно прочитать и в моей небольшой статье почти 4-летней давности -- "Был ли Ельцин агентом КГБ?", -- которая почти полностью посвящена тем трагическим событиям. (Она была опубликована в воронежской "Крамоле" и кое-где ещё, включая несколько довольно популярных интернет-сайтов -- например, здесь: http://newsland.com/news/detail/id/448452/ ). Очевидно, что ту октябрьскую "победу" Ельцин смог одержать лишь благодаря помощи "органов" и армейских генералов, которые с тех пор, почувствовав свою силу и, так сказать, виртуальность всяких правовых норм, фактически властвуют в России.

После того совершенно антиконституционного и весьма кровавого сентябрьско-октябрьского переворота 1993 года -- осуществлённого с помощью четырёх танков и многих десятков снайперов-убийц -- был, как известно, назначен референдум по ельцинскому проекту конституции. На тот момент существовал российский "закон о референдуме" (принятый, кстати, до начала того переворота, но уже при ельцинской власти в России, – то есть, юридически не оспаривавшийся даже Ельциным), согласно которому для победы на референдуме по вопросам изменения конституции необходимо набрать более 50-ти процентов от общего количества живущих в России избирателей. Однако, про этот закон (его можно прочитать, например, здесь: http://www.lawmix.ru/zkrf/58425 ) тогда предпочли просто как бы "забыть"… Даже по официальным, т.е. насквозь сфальсифицированным в пользу власти данным (о чём можно прочитать, например, в моей старой статье "Бойкот, который не заметили", набрав в "Гугле" её название и мою фамилию), за предложенную Ельциным "Конституцию РФ" проголосовало лишь около 30% от общего количества российских избирателей. (По официальным данным, на избирательные участки пришли приблизительно 53% российских избирателей, и чуть более половины -- около 52% от пришедших -- проголосовали "за". Перемножив 53% на 52%, получаем менее 30%).

Таким образом, совершенно очевидно, что нынешняя якобы "демократическая" официальная "Конституция", дающая российским властям какие-то "права" на управление народом, абсолютно нелегитимна. Следовательно, все эти власти являются обыкновенными узурпаторами или, проще говоря, огромным всероссийским бандформированием…

Кстати, слово "Конституция" я беру в кавычки не только по причине сфальсифицированности её принятия, но и в связи с тем, что по своему содержанию она является огромным набором прямо противоречащих друг другу фраз, которые власть легко может толковать в полном соответствии с формулой: "Закон -- что дышло, куда повернул -- туда и вышло". Например, вряд ли можно в здравом уме как-то совместить замечательные утверждения о том, что "никто не должен подвергаться насилию" (ст. 21, п. 2) и "каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность" (ст. 22, п. 1), со статьёй 59, закрепляющей воинскую повинность (дополненную "альтернативной" трудовой повинностью). По-моему, весьма основательно должна у кого-то, как говорится, "крыша съехать", чтобы этот кто-то решил, будто насильственное принуждение невиновных ни в чём людей к воинской (или к любой другой) службе является не "подверганием насилию", а торжеством "свободы и личной неприкосновенности"... Кстати, заодно напомню читателям про один факт, связанный с вышеназванной статьёй, о котором почему-то ни в каких СМИ никто вообще не вспоминает. Я очень хорошо помню, что летом 1993 года на сформированном ельцинской властью "Конституционном Совещании" после двухдневного обсуждения было проведено голосование, в результате которого эту статью о воинской повинности исключили из официального проекта "Конституции РФ". Однако, в дальнейшем она каким-то "чудесным" образом снова там оказалась...

Среди подобных, противоречащих друг другу, "конституционных статей" есть одна, которую власти могут использовать (и нередко используют) для того, чтобы вообще свести к абсолютному нулю весь, так сказать, правозащитный блок "Конституции" (которым всё ещё гордятся многие её сторонники). Я имею в виду статью 55, пункт 3 которой говорит: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Если отбросить демагогическую фразеологию, то смысл этого пункта можно выразить так: власти могут издавать сколь угодно чудовищные законы, абсолютно игнорирующие все права человека, ссылаясь при этом на то, что эти законы, мол, издаются в целях защиты "безопасности государства", "обеспечения обороны страны" или, например, "нравственности"... Этот пункт, кстати, фигурировал при рассмотрении в уже утратившем (пусть и не по своей воле) всякие остатки своей независимости "Конституционном Суде" дела об, очевидно, беспредельно преступной войне в Чечне, которую сей высокий "Суд" счёл вполне законной, т.е., видимо, весьма "нравственной". Фигурирует этот пункт и в других делах, в чём я лично ещё лет 15 назад смог убедиться. (Мне тогда пришёл из "Конституционного Суда" ответ, оправдывающий именно этим пунктом воровство моих заказных писем, посланных обратившемуся в нашу организацию за помощью заключённому, но не дошедших по назначению, а украденных администрацией Перелёшинской "зоны".) В общем, одного лишь данного пункта 55-ой статьи достаточно для того, чтобы не считать нынешнюю "Конституцию" гарантией хоть каких-то человеческих прав.

Впрочем, можно более или менее успешно пытаться использовать в правозащитных целях отдельные её статьи, но с таким же или даже с ещё большим успехом можно было использовать в этих целях и соответствующие статьи прежней конституции (куда, между прочим, была включена в начале девяностых годов практически вся "Всеобщая Декларация прав человека"). При ней, кстати, в явном отличии от нынешнего времени, с правами человека всё же наблюдался довольно явный прогресс -- например, законодательная отмена крепостнической "прописки", системы "ЛТП" и некоторых других явно репрессивных, так сказать, "институтов". Не удавались при ней и попытки развязать чеченскую войну...

Уже давным-давно совершенно очевидно, что те насильственные, кровавые и явно преступные действия Ельцина и его группировки осенью 1993 года привели вовсе не к "развитию демократических реформ" -- как тогда объявлялось ельцинскими пропагандистами, -- а к практически полному сворачиванию этих реформ, к бесчисленным кровавым трагедиям, включая две чудовищные по масштабам злодеяний и преступлений чеченские войны, а также к назначению на все ключевые должности в России выходцев из КГБ, включая назначение Ельциным гэбиста Путина своим преемником (с помощью известных взрывов домов и развязывания 2-ой чеченской войны). С той кровавой осени Россия движется, судя по всему, либо к абсолютной фашистско-гэбистской тирании на многие десятилетия, либо к очередной гражданской войне, а вероятность хотя бы более-менее мирного выхода из нынешней тупиковой ситуации (т.е. вероятность, так сказать, "оранжевой" или "бархатной" революции), по-моему, не превышает, увы, нескольких процентов. И никакие выборы, скорее всего, к сожалению, не помогут выйти из этого тупика... Кстати, о том, сколь "честными" были абсолютно все общероссийские "выборы" после той кровавой "конституционной реформы", можно прочитать, например, в моих, посвящённых им, довольно подробных публикациях, расположенных, в частности, здесь -- http://www.krugozormagazine.com/show/Russia.1948.html#comments , http://www.newizv.ru/forum/?SectionID=1&ThreadID=38944 . И, разумеется, нет ни малейших оснований всерьёз надеяться, что российские правители, вдруг, прекратят держаться за власть абсолютно любыми способами и перестанут тотально фальсифицировать эти так называемые "выборы", -- тем более, что при потере власти многих из данных правителей, очевидно, ждала бы за все их бесчисленные "подвиги" скамья подсудимых...

Возможно, кому-то покажется, что я как бы "ломлюсь в открытую дверь", т.е. пишу о том, что и так практически всем очевидно. Однако, почему-то до сих пор некоторые известные и вроде бы довольно уважаемые люди -- например, Бенедикт Сарнов, Мариэтта Чудакова, Сергей Пархоменко, Константин Боровой, Валерия Новодворская и даже правозащитник Сергей Ковалёв -- в той или иной степени продолжают выражать публичную поддержку тем действиям, которые совершила группировка Ельцина осенью 1993 года... Правда, последний из вышеперечисленных на днях заявил по радио "Свобода", что в этой своей поддержке он может и "трагически ошибаться", да и вообще, мол, у него даже были намерения отговорить Ельцина от обнародования того "Указа №1400", однако он тогда не нашёл, мол, возможности с ним встретиться... (Прилагаю на всякий случай ссылку на эту передачу "Свободы": http://www.svoboda.org/content/transcript/25112141.html .)

Хотелось бы спросить тех более-менее уважаемых людей, кто до сих пор восхваляет Ельцина, -- зачем вообще ему понадобилось подписывать в сентябре 1993 года тот явно противозаконный "Указ" о разгоне Верховного совета? Я хорошо помню, что этот Верховный совет неоднократно предоставлял Ельцину некие "дополнительные полномочия", необходимые, мол, для ускоренного проведения демократических реформ. Но Борису Николаевичу (или стоявшим за ним гэбистам и бывшим партаппаратчикам), очевидно, хотелось этих "полномочий" всё больше и больше... И вот, избавившись после тех кровавых событий от ненавистного ему хасбулатовского Верховного совета (а заодно и от более-менее независимого Конституционного суда), какие же демократические реформы стал проводить Ельцин..? Известно, какие -- снова ввёл отменённую Верховным советом крепостническую "прописку" (переименовав её в "регистрацию"), снова увеличил с полутора до двух лет срок принудительной армейской рекрутчины, снова стал гнать в армию учащихся техникумов и училищ, снова закрыл чуть приоткрытые архивы КГБ, снова засекретил многие уже рассекреченные документы... А затем эти "демократические реформы" дополнились преступной и невообразимо кровавой бойней в Чечне, резким ростом количества политических убийств, назначением гэбистов на все более-менее ключевые должности, массовыми фальсификациями абсолютно всех общероссийских и большинства региональных выборов...

Да и могло ли быть что-то принципиально другое после тех октябрьских зверств в Москве, когда российские "силовые структуры", включая "спецслужбы", безнаказанно совершали массовые убийства, не говоря уж об избиениях и грабежах безоружных людей..? Для тех, кто забыл подробности тех кровавых событий, могу напомнить, что жертвами неких так и "не выявленных следствием" снайперов, стрелявших с каких-то чердаков многоэтажных домов по людям, собравшимся тогда в Москве у "Белого Дома" (где находился Верховный совет), стали сотни людей, включая, кстати, детей и подростков... Причём, о каком-либо участии вооружённых защитников Верховного совета в этих убийствах практически не может быть и речи -- уже хотя бы по той причине, что в дальнейшем оружие этих немногочисленных защитников было изъято и тщательно проверено на его возможное использование в каких-либо преступлениях. И, насколько известно, такого его использования совершенно не было выявлено... А количество убитых в тех событиях -- судя по очень многим свидетельствам из совершенно разных источников -- составило вовсе не "официальные" сто с чем-то человек, а от полутора до нескольких тысяч (включая многочисленных убитых военными сторонников Верховного совета, случайных людей и журналистов в Останкино, где некоторые депутаты пытались воспользоваться своим, существовавшим на тот момент, официальным правом выступления по телевидению в прямом эфире)...

В завершении упомяну про очевидный, на мой взгляд, смысл тех трагических событий 20-летней давности. По-моему, партийно-гэбистская "номенклатура" взяла тогда, так сказать, "реванш" за своё частичное поражение в ходе горбачёвской "Перестройки" (и, особенно, в августе 1991 года), когда серьёзно пошатнулось всевластие этой мафиозной "номенклатуры". До кровавого октября 1993 года её попытки организовать в России масштабный террор, в том числе развязать войну с Чечнёй, не увенчались результатом, в первую очередь благодаря более-менее реальному разделению властей, а также сдерживавшей диктаторские устремления правителей активности народа. Исполнительная (ельцинская) и законодательная (хасбулатовская) ветви власти при участии Конституционного суда, СМИ и уличных народных акций более-менее эффективно сдерживали друг друга от откровенно преступных действий, в том числе -- от слишком крупного, т.е. многомиллиардного воровства и, особенно, от преступлений, связанных с массовым кровопролитием. Очевидно, что наиболее, так сказать, "отмороженных" представителей вышеупомянутой "номенклатуры" такое ограничение своего всевластия со стороны народа (воспринимаемого ими как "быдло") совершенно не устраивало. В этом, по-моему, и заключается основная причина тех кровавых и катастрофических для России событий.

Кстати, в 1-ом номере нашей местной (воронежской) демсоюзовской газеты "Крамола", вышедшем полуторатысячным тиражом в августе 1993 года, я писал, что в случае окончания того "двоевластия" и победы хоть ельцинской, хоть хасбулатовской властной группировки Россию непременно ждёт резкое усиление произвола власти и сворачивание зачатков демократии. Увы, этот прогноз полностью сбылся... И в самом конце повторю то, что уже было сказано выше: у власти в России -- между прочим, в ядерной стране, -- увы, находятся откровенные бандиты во всех смыслах этого слова. И вероятность мирного отстранения их от власти в сколько-нибудь, так сказать, обозримом будущем, к сожалению, невелика... Однако, как говорится, "надежда умирает последней", т.е. даже эта небольшая вероятность всё-таки, на мой взгляд, существенно лучше, чем было бы её полное отсутствие...

Дмитрий Воробьевский, редактор воронежской самиздатской газеты "Крамола"
_________________________________________
______________________


P.S. Кстати, резкий разворот от хоть и постепенной, но всё-таки более-менее неуклонной демократизации, -- происходившей в нашей стране во 2-ой половине восьмидесятых и в начале девяностых годов, -- к восстановлению узурпаторского всевластия бывшей партийно-гэбистской "номенклатуры", слегка перекрасившейся в якобы "рыночников" и "демократов", я вскоре после тех кровавых событий 1993 года ощутил и на себе лично. Об этом можно прочитать, например, в моих статьях "Корпорация убийц" (2007 г.), "Селекционеры" (1999 г.) и "Корнет Оболенский, налейте вина!" (2018 г.); прилагаю несколько ссылок на них -- https://www.liveinternet.ru/users/5246401/post273555149/#comment637122902 , https://www.krugozormagazine.com/show/russia.3661.html#comments ; https://plus.google.com/116601678918515051768/posts/LPfGK2vSAoG ; http://newsland.com/user/814874022/content/kornet-obolenskii-naleite-vina/6433107 , https://www.proza.ru/2018/08/01/1423 .

Детские мысли о государстве


https://abvgdoprst.livejournal.com/47462.html :

ДЕТСКИЕ МЫСЛИ О ГОСУДАРСТВЕ

Говорят, что, мол, "устами младенца глаголит истина". Разумеется, это не всегда соответствует реальности; однако действительно, так сказать, свежий и незамутнённый детский взгляд на многие вещи часто помогает понять их сущность, замаскированную наслоениями банальных стереотипов или разной наукообразной демагогии. Одна из таких вышеупомянутых вещей -- государственная система власти, или, проще говоря, государство.

Начну с налогов. Насколько я припоминаю, об их существовании мне впервые кто-то рассказал, когда я учился то ли в 1-ом, то ли во 2-ом или 3-ем классе (в начале семидесятых годов). Хорошо помню, что когда я узнал, что они изымаются государством у людей без их согласия, -- да и размер налогов тоже назначается государственными чиновниками без согласия с "налогоплательщиками", -- то у меня сразу возникла такая мысль: "Так это же значит, что чиновники, изымающие налоги, -- просто бандиты, занимающиеся грабежом!".

Эта мысль была настолько очевидной, что она ничуть не была поставлена мной под сомнение даже тогда, когда я вскоре узнал, что какая-то часть налогов тратится на полезные для большинства людей дела -- на строительство домов, школ, детских садов, дорог и т.п. (скорее, некоторое сомнение у меня вызывала полезность школ и детских садов, куда меня отправляли, разумеется, не особо интересуясь моим желанием или нежеланием туда идти)... Ещё припоминаю, что этому моему довольно отрицательному отношению к государству весьма поспособствовали и несколько чудовищно-отвратительных эпизодов, когда я увидел деятельность каких-то государственных работников (на которую тоже тратятся отнятые у людей деньги, т.е. налоги), в народе именуемых живодёрами, -- т.е. тех, кто отлавливает, и, как правило, убивает при этом, уличных собак и кошек...

Разумеется, никаким "вундеркиндом" я не был, да и не так уж интересовался подобными вопросами, однако помню, что даже в 1-ой половине моих школьных лет у меня уже было более-менее адекватное представление о том, на что тратятся государством собранные (или -- награбленные) с людей налоги, -- примерно третья часть их идёт на весьма безбедную жизнь всяческих государственных чиновников, милиционеров и т.п., ещё одна третья часть тратится на больницы, многоэтажные дома, дороги и вообще на более-менее полезные дела, а последняя треть -- на всякие гадости, вроде войн и атомных бомб, вроде тюрем для "спекулянтов" и прочих ни в чём невиновных людей, или вроде вышеупомянутого истребления собак и кошек...

Кстати, в те времена в "СССР" многие так называемые дефицитные товары нередко продавались "с нагрузкой" -- т.е. в комплекте с какими-нибудь залежавшимися и не очень нужными (либо слишком дорогими) товарами. Например, пачку дефицитного индийского чая иногда можно было купить лишь в комплекте с банкой "морской капусты". Примерно такая же картина, как я понял ещё тогда, получается и с налогами.

То есть, если кто-то, вдруг, искренне захотел заплатить налоги, чтобы поспособствовать строительству больниц и дорог, или, например, борьбе с убийствами и грабежами, -- то ему надо иметь в виду, что в качестве "нагрузки" он при этом поспособствует также и продолжению многих отвратительных или просто бандитских дел, включая и те же грабежи или даже многотысячные убийства (а может быть -- поспособствует и приближению всемирной атомной войны)...

Теперь от налогов перейду к той теме, которая затронула меня более конкретно. Примерно в те же времена или чуть-чуть позже -- т.е. не позднее, чем в 3-ем или 4-ом классе -- я узнал, что в "СССР" (да и почти во всех других странах на тот момент) на службу в армии гонят (или "призывают") принудительно -- т.е., как преступников в тюрьму. А отличие от тюрьмы заключается в том, что туда гонят за совершение каких-то запрещённых действий (или "преступлений"), а в армию -- лишь за то, что исполнилось 18 лет...

Я к тому времени прожил лишь около половины от этого возраста, так что лично для себя никакого практического значения не ощущал от того, что узнал об этом (мне казалось, что до моего 18-летия -- ещё примерно целая вечность). Однако, тем не менее, моё отношение к данному факту, естественно, сразу же оказалось весьма отрицательным, мягко говоря. Из школьных учебников и других книг я тогда уже знал, что когда-то была эпоха рабовладения или рабства, и поэтому у меня, насколько я помню, сразу же возникла мысль о том, что служба в советской армии -- это точно такое же рабство, какое описано в учебниках истории древнего мира.

Теперь почему-то принято писать в газетах и прочих СМИ, что, мол, в советские времена дети и молодые люди очень стремились, мол, служить в армии. Однако, лично я этого практически вообще не заметил, если не считать совсем малолетних детей, увлечённых игрой в "солдатики"...

В отношении себя довольно хорошо помню, что никогда -- во всяком случае с того момента, как узнал, что служба в армии является принудительной, -- я не только не мечтал, но даже и не фантазировал ничего насчёт своей службы в ней. То есть, с довольно раннего детства -- сначала вроде как подсознательно, а затем и вполне сознательно, -- я не допускал для себя вообще ни малейшей вероятности службы в принудительно комплектуемой армии, поскольку такая рабская служба мне представлялась (и представляется, кстати) чем-то вроде вершины унижения и позора, очень мягко говоря.

Чтоб было понятнее, объясню эту свою "детскую мысль" чуть подробнее. Допустим, какие-то посторонние люди (к тому же -- которых Вы, уваж. читатель, считаете бандитами) вдруг говорят Вам, что на какой-то своей бумажке они написали какой-то текст, назвали его "законом", и теперь, мол, согласно ему, Вы должны под угрозой тюрьмы или убийства беспрекословно выполнять все их указания -- вплоть до стрельбы в любых людей, на которых Вам укажут эти "законники", -- да к тому же ещё от Вас требуется, чтобы в начале всей этой "радости" Вы публично и в "торжественной обстановке" объявили себя их абсолютно безропотным рабом, т.е. зачитали так называемую "присягу"... Неужто кто-то способен придумать что-то ещё более унизительное и позорное?...

Разумеется, кто-то может сказать, что всё это позорище и рабство необходимо, мол, ради "обороноспособности", ради "безопасности Родины" и тому подобного. Конечно, на самом деле это не так, -- свидетельством чему являются, например, те страны, где нет воинской повинности, а армейская служба является сугубо добровольной, -- но даже если, вдруг, было бы так, то лично мне такой ценой всё равно ничего этого не нужно.

Ещё могу упомянуть, что в те давние времена армейское ведомство называлось так же, как и теперь, -- "Министерством Обороны". И в связи с этим у меня возникло следующее, мягко говоря, сомнение, -- может ли заниматься только обороной (а не нападением на более слабые соседние страны) армия такого государства, которое нападает даже на жителей своей страны, чтобы поработить их и заставить служить в этой армии? Не зря ведь говорят, что "насилие порождает насилие"?... А также -- порождает привыкание к нему, как к чему-то обычному и как бы нормальному?...

Вскоре это моё сомнение практически полностью переросло в уверенность -- особенно, в 1979 г., когда "СССР", как известно (и как было даже мне очевидно ещё в том году), напал на соседний Афганистан, где с тех пор война, почти ни на день не прекращавшаяся и унёсшая уже миллионы жизней, продолжается до сих пор... Кстати, через пару лет после её начала было моё 18-летие, и все "призывные" военкоматовские повестки я определял, естественно, в самое подходящее для них место -- т.е. накалывал их на гвоздик в туалете.

Добавлю, что в те времена в нашей стране -- ни в реальности, ни даже сугубо формально -- не было никакой так называемой "альтернативной службы". Так что, на все сто процентов я не могу быть уверенным, отказался бы я тогда и от неё тоже, если бы она была, или не отказался бы (возможно, это зависело бы от множества разных условий). Однако, думаю, что, скорее всего, я отказался бы и от неё, -- поскольку очевидно, что её наличие не могло бы представлять из себя ничего более лучшего, чем "альтернатива" между двумя разновидностями сугубо принудительного труда -- т.е. рабства. (Кстати, у древнеримских рабов нередко была подобная "альтернатива" -- отправиться на галеры, в каменоломни, или, например, на гладиаторскую арену.)

А именно отвращение к рабству -- да и вообще к насилию над невиновными людьми -- было основной причиной моего категорического отказа идти в армию, -- наряду с моим неприятием с детского возраста абсолютно абсурдной коммунистической идеологии и агрессивной практики советских властей. (А также, разумеется, -- наряду с отвращением к так называемой "дедовщине", о которой я уже тогда слышал очень много раз.)

В завершение этих своих воспоминаний очень коротко упомяну ещё кое-что.

Например, когда, учась в каком-то классе, я узнал о существовании таможен и так называемых "таможенных пошлин", то, естественно, сразу припомнил многократно вычитанное в каких-то книжках выражение -- "грабёж на большой дороге". Вскоре у меня появилась даже целая "теория" о том, как возникли таможни, -- видимо, в какие-то древние времена разбойники и грабители, "промышлявшие" на дорогах, до того довели народ, что он вообще почти перестал ездить куда-нибудь; и тогда они, чтобы совсем не потерять свой доход, договорились между собой, что отныне будут грабить купцов и прочих путников на дорогах не полностью, а отнимая лишь какую-то часть их имущества или денег, названную в дальнейшем "таможенной пошлиной".

А когда я услышал или узнал из каких-то книжек, что большинство границ между государствами разрешено пересекать лишь в том случае, если перед этим удастся где-то получить так называемую визу, к тому же заплатив за неё какие-то деньги, а иначе, мол, в тех, кто пересекает границы, стреляют пограничники, -- то мне вспомнилась услышанная то ли в школе, то ли ещё где-то история о том, как какой-то бандит-вымогатель в каком-то тёмном переулке "продавал" прохожим куски кирпича (вроде как "визы" на проход), держа их в одной руке, а в другой -- то ли нож, то ли пистолет...

И ещё одно воспоминание из времён "СССР". Тогда -- до горбачёвской "Перестройки" -- насколько я помню, практически никакой коммерческой рекламы ни на улицах, ни в телевизоре не было, -- кроме рекламы "Аэрофлота" и "Госстраха". Насчёт "Аэрофлота" обойдусь без комментариев (воспользовался я им лишь 2 раза и, в общем, остался доволен), а про "Госстрах" -- вроде как "Государственный страх" (а не "страхование"), как я думал в раннем детстве, -- добавлю следующее. Видимо, та "госстраховская" реклама оказалась неэффективной, и вскоре всё новые и новые разновидности страхования стали переходить из добровольных в обязательные, -- ради, мол, благополучия простого народа, как объясняли представители власти. Это означает -- как мне было очевидно ещё тогда, -- что государство относится к жителям своей страны как даже не просто к сумасшедшим, а как к вообще абсолютно невменяемым людям, не понимающим, мол, собственной выгоды и не умеющим, мол, распоряжаться своими деньгами... То есть, получается, что чиновники как бы поставили всем остальным жителям нашей страны какой-то очень серьёзный психиатрический диагноз, а самих себя назначили им в "опекуны"...

Кажется, в те времена в "СССР" ещё не было в ходу слово "рэкетиры", появившееся чуть позже. И когда оно появилось, и я узнал, что оно означает, то сразу же подумал, что это -- именно та разновидность бандитов, грабителей и прочих уголовников, которая больше всего похоже на государственных чиновников и "правоохранителей". Естественно, никаких симпатий ни к каким рэкетирам у меня нет и никогда не было (я с детства терпеть не могу всякое насилие, кроме сугубо ответного, и к тому же, так сказать, не превышающего пределы адекватности). Однако, добавлю, что рэкетиры, собирающие свою бандитскую "дань" -- т.е. аналог налогов или пошлин -- с торговцев и предпринимателей, обычно всё-таки не опускаются до полного физического порабощения своих жертв и, тем более, до превращения их в подневольных убийц, -- т.е. не устанавливают никакого аналога воинской повинности.

Кстати, все эти вышеприведённые "детские мысли" едва ли являются, так сказать, сугубо анархистскими, вроде идей Бакунина или Кропоткина, как кому-то может показаться (к этим вышеупомянутым идеям, как и к деятельности вроде бы анархиста "батьки Махно", периодически поддерживавшего большевиков, я с детства отношусь довольно критически). Даже среди многих общепризнанных учёных -- вроде бы вовсе не анархистов, а, в том числе, например, докторов наук и университетских профессоров, -- уже довольно много лет существует научная теория о так называемых "стационарных бандитах", под которыми подразумеваются и вышеупомянутые грабители-рэкетиры, и государственные налоговые и таможенные ведомства, да и прочие "силовые структуры" любых государств...

И в самом конце добавлю, что до сравнительно недавнего времени мир вроде бы двигался по пути постепенного уменьшения, так сказать, бандитской составляющей государственных структур, -- точнее, по пути всё более и более широкого либерализма, т.е. расширения реальных прав человека и, в частности, открытия государственных границ, упразднения таможен, отмены воинской повинности, визовых режимов и многих сомнительных или вообще совсем абсурдных государственных запретов. Однако, в последние годы -- а отчасти даже примерно в последнюю четверть века -- эта тенденция, увы, сменилась на противоположную.

Причём, это произошло при активнейшем участии властей нашей страны, уже давно дошедших, кстати, не только до банальной уголовщины (которую я многократно ощутил и лично на себе), но и, например, до очевиднейшего участия в организации кровавейших терактов и бесчисленных изощрённых политических убийств. Так что, увы, и мои вышеописанные "детские мысли", и вышеупомянутая научная теория о "стационарных бандитах" в последнее время всё больше и больше находят своё воплощение в реальном мире.

И если кто-то, вдруг, любит жить под властью откровенных грабителей и бандитов, террористов и рабовладельцев, -- то этим странным "любителям", разумеется, не надо ничего пытаться изменить, поскольку для них и так, судя по всему, наступают замечательные времена... Впрочем -- при условии, что в процессе наступления этих времён, сопровождающемся очередными "разборками" между государственными "вождями", они случайно не превратят человеческую цивилизацию в радиоактивный пепел... Напомню, что некоторые из них -- возможно, по-настоящему выжившие из ума из-за своего слишком многолетнего властвования -- всё чаще и чаще именно этим угрожают человечеству в последние годы и даже в последние дни...

С наилучшими пожеланиями всем читателям, Дмитрий Воробьевский (г.Воронеж).

Кто убил Анатолия Кляна?

Оригинал взят у abvgdoprst в Кто убил Анатолия Кляна?
http://17643929.vkrugudruzei.ru/x/blog/f74f5d3586174524b287e717c44e2acf :


КТО УБИЛ АНАТОЛИЯ КЛЯНА?

Сегодня вечером (2-го июля в 6-ом часу) по официальному российскому телеканалу "Россия-1" сказали, что погибший позавчера в Донецке оператор 1-го канала Анатолий Клян был убит несколькими пулями, одна из которых была со смещённым центром тяжести. Следовательно, насколько я понял, в него одновременно попали пули из разного оружия, т.к. едва ли из одного автомата могут сразу вылетать и обычные пули, и со смещённым центром тяжести.
А вчера и сегодня утром по нескольким российским телеканалам -- в том числе и по 1-му -- много раз повторялась информация о том, что автобус, в котором находился Клян (а также солдатские матери), после безуспешных попыток переговоров с руководством украинской воинской части, расположенной на окраине Донецка, отъехал от неё метров на пятьсот -- в такое место, которое находившиеся в автобусе люди сочли безопасным, -- и лишь после этого по данному автобусу были произведены те смертельные автоматные выстрелы.

Я это пишу к тому, что, судя по данному факту, скорее всего, сразу из двух автоматов в Анатолия Кляна могли попасть лишь с небольшого расстояния. Можно допустить некоторую вероятность какой-то случайной (или даже не совсем случайной) автоматной очереди, попавшей в Кляна с расстояния в пятьсот метров, однако предположение о том, что с такого огромного расстояния в него попали сразу две очереди из разных автоматов, -- на мой взгляд, практически абсолютно невероятно...

Следовательно, стреляли в Кляна, судя по всему, вовсе не украинские военные, а какие-то террористы, находившиеся совсем недалеко от него. Думаю, что цель данного убийства -- примерно такая же, как и цель многих других терактов, призванных возложить ответственность за эти кровавые злодеяния на каких-то противников их истинных авторов. Напомню, что среди самых крупных и известных из подобных терактов -- взрывы московских и волгодонских многоэтажных домов вместе с их жителями в сентябре 1999 года, в осуществлении которых сразу же были обвинены, так сказать, "злые чечены", после чего началась чудовищно кровавая 2-ая чеченская война... На мой взгляд, очень вероятно, что организаторы убийства Анатолия Кляна (а возможно, и других журналистов, погибших недавно на юго-востоке Украины) работают в той же известной российской "конторе", что и организаторы тех взрывов домов.

Всем читателям -- всего самого хорошего!
Дмитрий Воробьевский, редактор самиздатской газеты "Крамола", г.Воронеж.
(Кстати, публикации "Крамолы" можно найти через данный блог: http://krrramola.livejournal.com/ ; правда, самих их текстов там почти нет, а есть, в основном, лишь ссылки на них.)

P.S. Некоторые подробности насчёт регулярных актов террора российских (или, точнее, путинских) "органов" или "спецслужб" -- например, в моих следующих публикациях: "Террористократия. Будет ли ей конец?" ( http://irwi99.livejournal.com/206894.html ), "Скорее всего, её убили за правду о "Норд-Осте"" ( http://www.apsny.ge/analytics/1318028973.php , http://sergei47.livejournal.com/233497.html ), ""Норд-Ост": 10 лет почти повсеместной лжи" ( http://forum-msk.org/material/power/9613680.html , http://abvgdoprst.livejournal.com/29238.html , http://www.bukinfo.com.ua/show/news?lid=29646 ), "Правда о Беслане ещё страшнее, чем Вы думали" ( http://www.newsland.ru/News/Detail/id/358336/cat/10/ , http://www.obozrevatel.com/news/2009/9/3/320181.htm ), "К 10-летию рязанских "учений". Один забытый факт" ( http://forum-msk.org/material/kompromat/1372024.html , http://vestnikcivitas.ru/docs/841 ), "Так кто всё-таки организовал теракт в "Норд-Осте"?" ( http://maxpark.com/user/814874022/content/2278892 , http://www.liveinternet.ru/users/5246401/post297087903/ ), "Как ФСБ попалась с поличным" ( http://www.newizv.ru/forum/?SectionID=1&ThreadID=34830 )...